先說說疫苗的事情。　　

       最近一段時間，長生生物、武漢生物的疫苗事件持續(xù)發(fā)酵，曝光范圍從最初的質(zhì)量安全問題逐漸延伸到定價、營銷和使用環(huán)節(jié)的商業(yè)賄賂問題。　　

       疫苗的質(zhì)量事關(guān)數(shù)億兒童的生命安全，毛利率已超92%的情況下，相關(guān)疫苗生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)緣何多年來一而再、再而三的突破“道德底線”？　　

       在全社會都在追尋問題根源和解決辦法的過程中，盡管一開始還有“根源在于市場化的逐利機制、必須加強政府管制”的聲音，但隨著真相一步步被揭開，人們發(fā)現(xiàn)實情恰好相反——我國疫苗領(lǐng)域丑聞頻發(fā)且久治不愈（2008年大連金港安迪疫苗造假案，2009年江蘇延申、河北福爾疫苗造假案，2010年山西疫苗，2013年康泰乙肝疫苗事件，2015年河南疫苗案件、2016年山東疫苗案……），從根本上講源于政府的過度管制所導致的壟斷：疫苗接種機構(gòu)的資質(zhì)由疾控中心審批；接種機構(gòu)采購哪個廠家的疫苗、以什么價格采購由疾控中心以“集中招標采購”的名義確定；疫苗由疾控中心直接配送或疾控中心遴選的藥品流通企業(yè)配送。由于疾控中心控制了疫苗的采購、定價、配送和使用的所有環(huán)節(jié)，疫苗的經(jīng)營實際上處于疾控中心行政權(quán)力所打造的封閉體系中，進入這個封閉體系的企業(yè)就自然壟斷了市場。　　

       這種壟斷必然在三個方面導致嚴重問題：　

一、抑制技術(shù)進步，影響質(zhì)量安全　　

       盡管我國疫苗企業(yè)有近40家，能生產(chǎn)預(yù)防27種疾病的46種疫苗，是全球最大的疫苗消費國，表面上看競爭壓力大、市場化程度高，應(yīng)該有主動采用新技術(shù)、新設(shè)備、新工藝，生產(chǎn)安全性更好、穩(wěn)定性更高的產(chǎn)品來提高市場競爭力的壓力和動力。但從我國疫苗企業(yè)的技術(shù)水平和疫苗的質(zhì)量和安全性看，我國疫苗企業(yè)與國際上比卻落后很多，例如我國開發(fā)的品種大多為單價疫苗、減毒活疫苗等傳統(tǒng)疫苗品種，而國外上市的疫苗多以聯(lián)苗、滅活等新型疫苗為主。據(jù)中國疾控中心主任王宇介紹，我國疫苗企業(yè)采用的技術(shù)多為國外30年前的技術(shù)。　　

       我國疫苗企業(yè)為何在技術(shù)方面普遍呈現(xiàn)“不思進取”的狀態(tài)呢？因為我國所有接種機構(gòu)的疫苗都由疾控中心招標選定，所謂的招標其實就是衛(wèi)生行政部門和疾控中心的領(lǐng)導們找一些專家開個會，定下廠家、定下價格，按訂單生產(chǎn)，實際上就是統(tǒng)一價格、分片而治，每一個疫苗企業(yè)只要中標，所有的接種機構(gòu)只能使用疾控中心指定的疫苗，患者不可能有任何的選擇機會。由于企業(yè)壟斷了某個行政區(qū)域的市場，沒有任何競爭壓力，根本就沒有必要關(guān)注疫苗質(zhì)量（安全性、穩(wěn)定性），不會關(guān)心技術(shù)迭代和設(shè)備更新，更不會關(guān)注創(chuàng)新。　　

二、權(quán)錢交易泛濫，腐敗盛行　　

       疫苗企業(yè)對市場的壟斷，既不是依靠創(chuàng)新的專利技術(shù)，也不是依靠產(chǎn)品的高性價比，而是依靠疾控中心的權(quán)力。只要搞定了疾控中心，就獲得了市場；如果沒有伺候好疾控中心，疫苗企業(yè)就會丟掉市場。疾控中心直接決定著疫苗企業(yè)的命運，在這種情況下，疫苗企業(yè)必須想盡一切辦法、動用一切資源公關(guān)疾控中心，把搞好、維護好與疾控中心的關(guān)系當做決定企業(yè)生死存亡的大事。　　

      “絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”！長生生物財報顯示，2017年疫苗毛利率高達92%，銷售費用為5.83億元，超過當年的凈利潤5.66億元，占當年總營收15.53億元的約1/3，銷售費用在營業(yè)成本中的占比高達60.29%。在銷售費用細項中，“推廣服務(wù)費”占比逾七成。所謂“推廣服務(wù)費”，業(yè)內(nèi)俗稱的“回扣”！僅根據(jù)公開文件，長生生物就至少涉及了12起商業(yè)賄賂案。　　

三、監(jiān)管者成為被監(jiān)管者的保護傘，放大加劇風險　　

       疾控中心作為政府監(jiān)管機構(gòu)的核心職責本來應(yīng)該是疫苗風險和問題的監(jiān)管，但由于直接進入了市場，深度介入了疫苗的采購、流通和使用，直接用行政權(quán)力打造了一個封閉、壟斷的市場。在權(quán)力制造的壟斷環(huán)境下，尋租方和設(shè)租方必然結(jié)成利益聯(lián)盟，監(jiān)管者成為被監(jiān)管者的保護傘，在出現(xiàn)問題和風險的時候，雙方都會致力于掩蓋、隱瞞和轉(zhuǎn)移問題，想辦法瞞天過海，而不是曝光問題、解決問題，這就會加劇和放大風險。　　

       由此可見，疫苗問題的根源在于政府過度管制導致的市場競爭不充分、尋租設(shè)租泛濫、監(jiān)管失靈。解決這一問題的唯一出路在于讓疾控中心回歸監(jiān)管者的本位，把疫苗采購、配送、使用等環(huán)節(jié)歸還給市場。也就是黨中央、國務(wù)院反復強調(diào)的“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”、“簡政放權(quán)”！但這一真正解決問題的思路和辦法意味著相關(guān)部門失去權(quán)力尋租的機會，這樣做無異于與虎謀皮，他們是絕對不可能接受的。他們慣用的辦法就是利用手中的輿論宣傳工具進行所謂的“危機公關(guān)”，打著公益性的旗號，把所有的問題都歸結(jié)于“逐利機制”、“市場競爭”，最后把不當管制導致的嚴重問題當做進一步加強不當管制的理由！　　

       例如，2016年山東疫苗事件，龐氏母女非法經(jīng)營疫苗且未經(jīng)嚴格冷鏈存儲運輸銷售給安徽、北京、福建、甘肅、廣東等24個省份近80個縣市，涉案金額5.7億元。龐氏母女的違法違規(guī)行為得逞的核心原因是疾控中心的全力配合，357名官員因此而遭受處罰就是明證。但奇怪的是，在總結(jié)分析原因時，衛(wèi)生行政部門卻把問題歸咎于“市場失靈”，解決問題的辦法是進一步加強行政管制——取消藥品流通企業(yè)經(jīng)營疫苗的資質(zhì)，所有疫苗全部由疾控中心直接經(jīng)營。西方媒體點評此事時，一針見血指出，在處罰357名官員的同時卻進一步強化行政管制，這種“只反貪官、不反制度”的做法，不但無法從根本上解決問題，還會導致更大更嚴重的問題。不幸的是，西方媒體的這一預(yù)言很快就被長生疫苗案證實。　　

       再來說說基本藥物的事情。　　

       這件事雖然沒有引起普通老百姓的關(guān)注，但是其重要性和可怕性遠超疫苗。就在這兩天，國家衛(wèi)健委藥政司起草了《關(guān)于進一步完善國家基本藥物制度的意見(征求意見稿)》從網(wǎng)傳文件來看，基本藥物目錄的確定主要靠“專家共識”，基本藥物的生產(chǎn)、流通、使用和價格則強調(diào)“集中采購、統(tǒng)一定價、定點生產(chǎn)、指定配送、納入儲備”，“建設(shè)基本藥物集中生產(chǎn)基地”，“報銷比例明顯高于非基藥”。在一般人看來，這些字眼沒啥特別，但是業(yè)內(nèi)人士一眼就發(fā)現(xiàn)，本次基本藥物政策的管控思路和疫苗管控的思路非常接近，就是要把行政的手伸的長長的。　　

       何以見得呢？      　　

       首先，由于基本藥物的“報銷比例明顯高于非基藥”這一規(guī)定，意味著某一個藥品是否進入了基本藥物目錄，銷量就會存在天壤之別。任何一個藥企都會削減腦袋把自己的藥品納入基本藥物目錄。怎么樣才會被納入國家基本藥物目錄呢？遴選的重要原則就是“專家共識”，專家由誰選定呢？顯然是衛(wèi)生行政部門。

       因此，所謂的“專家共識”，其實就是衛(wèi)生行政部門說了算，因為任何一個專家只要不能與衛(wèi)生行政部門達成“共識”，就不可能被納入專家?guī)臁Ｕ驗槿绱耍?009年，我國實施基本藥物制度之初，全國所有的藥企幾乎都在北京設(shè)立了“基本藥物目錄公關(guān)辦”，一般品種進入國家基藥目錄的代價是200萬元，獨家品種進入國家基本藥物目錄的代價是3000萬元。尤其是一些獨家中藥注射劑，在安全性、有效性、經(jīng)濟性等方面與基本藥物的“安全、有效、價廉”的核心原則完全相悖，但是在“鼓勵中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展”的旗幟下順利進入國家基本藥物目錄，數(shù)目達62個之多（2009版為22個，由于銷量飆升，引起了更多獨家中藥企業(yè)的重視，紛紛加大公關(guān)力度，2012年調(diào)整時增加了40個。上梁不正下梁歪，地方增補時往往多達幾百個獨家品種，可以用瘋狂二字來形容）。

       具有諷刺意味的是，這些進入國家和地方基本藥物目錄內(nèi)的品種，因為有效性、安全性差，且價格普遍虛高，回扣空間極大，濫用嚴重，不但導致了國家醫(yī)保基金浪費嚴重，而且導致大量的安全事故，2015年人社部在組織醫(yī)保目錄調(diào)整時，大部分獨家中藥注射劑都被列為限用品種。　

       權(quán)力尋租并不僅僅體現(xiàn)在目錄的遴選環(huán)節(jié)，還體現(xiàn)在基本藥物的招標、采購、定價、配送、使用等環(huán)節(jié)，所謂的“集中采購、統(tǒng)一定價、定點生產(chǎn)、指定配送、納入儲備”就是說醫(yī)療機構(gòu)采購使用哪個廠家生產(chǎn)的基本藥物、以什么價格采購、由哪家藥品批發(fā)企業(yè)來配送……統(tǒng)統(tǒng)由衛(wèi)生行政部門說了算，和疫苗一樣，打造一個完全由權(quán)力制造的封閉系統(tǒng)。

       而且，衛(wèi)生行政部門還以“公益性”、“破除逐利機制”為由出臺了零差率政策，規(guī)定所有醫(yī)療機構(gòu)采購和使用的基本藥物（后來延伸到非基本藥物）必須按照衛(wèi)生行政部門確定的中標價采購和銷售藥品，平進平出，不得加價，倒逼藥企不得不開展“高定價、大回扣”的隱性交易。　　

       政府集中招標采購和零差率疊加在一起，為何會倒逼藥企開展“高定價、大回扣”的隱性交易呢？這是因為：　　

       第一，市場經(jīng)濟的本質(zhì)和靈魂是競爭，市場主體之間的競爭不可避免，價格是最主要的競爭手段。沒有正常的公開價格競爭，就必然催生隱性交易的競爭！藥品集中招標采購政策規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)只能按照政府部門事先確定的中標價格采購藥品必然帶來兩個惡果：一是讓藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)在向醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品時就不能在臺面上討價還價，無法開展公開的價格競爭，不得不在地下討價還價，開展隱性交易的競爭；二是讓醫(yī)療機構(gòu)在采購和使用藥品時可以不關(guān)注藥品的質(zhì)量和價格，只用關(guān)注藥品價格之外的回扣，因為藥品的質(zhì)量和價格都是政府定的。　　

       第二，逐利是人的本性。“逐利”是市場經(jīng)濟條件下市場主體從事經(jīng)濟活動的主要目的。人類社會的發(fā)展歷史證明，任何限制、禁止逐利的措施都不可能消滅人類的“逐利”本性，只可能倒逼人們以扭曲的方式逐利，結(jié)果反而增加制度性交易成本，讓社會更加腐敗和黑暗。打著公益性旗幟出臺的零差率政策，必然帶來兩大惡果：一是使得藥企無法以降價讓利這種公開的手段來競爭交易機會和市場份額，就不得不選擇隱性讓利的方式（回扣）；二是使得醫(yī)療機構(gòu)和接種機構(gòu)失去了采購和使用低價產(chǎn)品的積極性——無論價格的高低，機構(gòu)明處的收益都是零，但價格越高的產(chǎn)品，暗中回扣的空間越大。　　

       當藥企只有“高定價、大回扣”這一條路可走時，對于投標的藥品生產(chǎn)企業(yè)而言，藥品低價中標就沒有給醫(yī)生回扣的空間，藥品就不可能有銷量，不得不接受“低價中標死翹翹”的悲慘結(jié)局；如果通過公關(guān)而高價中標，給醫(yī)生的回扣空間大，藥品的銷量就會暴漲。藥品集中招標采購因此決定著全國5000多家藥廠的命運，每一次招標對于藥廠而言都是生死大戰(zhàn)，為了謀求高價中標，為后續(xù)的回扣促銷預(yù)留足夠的空間，提升中標藥品的回扣競爭力，參與投標的藥廠（或者藥廠指定的代理商）必須想盡一切辦法、動用一切資源公關(guān)主導招標的政府機構(gòu)。正因為如此，社科院教授朱恒鵬指出：“政府集中招標的過程不是降低藥品費用的過程，不是減少返利回扣等不正之風的過程，而是相關(guān)政府部門參與藥品利益分配的過程”。　　

       從衛(wèi)健委強調(diào)的指導思想、原則來看，本次基本藥物政策調(diào)整的目標還是為了公益性、還是為了解決藥價虛高、老百姓看病貴的問題……但基辛格提醒我們說，不要輕信任何“思想”和“主義”，所有口號背后都是利益。那么，如何判斷政府官員出臺的政策究竟是為了謀取私利，還是為了國家或者公眾利益呢？辦法很簡單，那就是不要看其口號和理念是否偉光正，而要看政策是如何對待權(quán)力與市場的關(guān)系。　　

       凡是出于私利的壞政策，往往具備以下兩個特征：　　

1、直接或變相擴大了主管部門的權(quán)力；　　

2、直接或變相限制了市場主體經(jīng)營交易的自主性。　　

       道理很簡單，擴大行政干預(yù)必定會伴隨權(quán)力尋租，倒逼市場主體以扭曲的方式尋租，增加制度性交易成本，抬高商品或者服務(wù)的價格，最終轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上。另外，權(quán)力干預(yù)市場必然導致設(shè)租方和尋租方形成利益同盟，出現(xiàn)問題后就不是解決問題，而會設(shè)法掩蓋問題。　　

      反之，真正出于公益的好政策，往往具備以下兩個特征：　　

1、減少或限制了權(quán)力對市場的干預(yù)（把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里），遏制權(quán)力尋租；　

2、擴大并維護市場主體自由交易的權(quán)利。　　

       由此看來，本次基本藥物政策調(diào)整后，基本藥物從目錄的遴選，到采購定價、到配送、到使用，處處都是權(quán)力的干預(yù)！是典型打著“公益性”旗幟攬權(quán)擴權(quán)！由于基本藥物的使用量、使用頻率、使用人群遠非疫苗可比，完全不是一個量級，因此按照比疫苗管控更嚴的思路對基本藥物進行管控，導致的結(jié)果注定是災(zāi)難性的（是藥三分毒，過度用藥不僅浪費錢，而且要人命），一定比疫苗嚴重100倍。